O GOLPE DAS ELEIÇOES DE 2022

  

A eleições de 2022, foi mais problemática da história e uma das maiores dúvida do povo brasileiro é concernente ao código fonte das urnas eletrônicas e o voto impresso conferível pelo eleitor, mas infelizmente o povo foi impedido de conferir o seu voto. 

1. Quem deu o golpe nas eleições de 2022?

GOLPE? O golpe começou com o sistema eleitoral corrompido e as urnas fraudadas.

Urnas e eleições sem transparência, ou seja, sem voto impresso e auditável, demonstram falta de verdade e confiabilidade.

O Plenário da Câmara dos Deputados no dia 10/08/2021, rejeitou, rejeitou o voto impresso.

Apesar do presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), Ministro Alexandre de Moraes, permitir a abertura do código-fonte de uma urna eletrônica para inspeção pelas entidades fiscalizadora, o Ministério da Defesa enviou um documento ao TSE, dizendo que “não exclui a possibilidade da existência de fraude ou inconsistência nas urnas eletrônicas” usadas no pleito. Em nota, o ministério afirmou não ser “possível assegurar que os programas que foram executados nas urnas eletrônicas estão livres de inserções maliciosas que alterem o seu funcionamento”. 

2. O golpe em 3 passos.

1º Passo. Fachin soltou Lula desprezando todo o processo legal, ignorando a condenação de 3 instância e 9 juízes.

2º Passo. Roberto Barroso, impediu o voto impresso, interferindo no legislativo pressionando os deputados com processo em tramitação no STF.

3º Passo. Alexandre de Morais elegeu

impôs uma ditadura ignorando a constituição brasileira. Impôs censura, persegue conservadores e favoreceu escandalosamente o es-presidiário Lula. 

3. Plano para eleger Inácio Lula da Silva. A volta do governo Lula causa muita suspeita entre os brasileiros. Uma eleição sem transparência onde um presidiário condenado em 3 instâncias e 9 por corrupção.

O STF, trabalhou para eleger Luladrão. Observe que o molusco foi solto por juiz, eleito por outro e um terceiro anulou os processos contra ele. O que tem causado revolta nos brasileiros é ver a STF, trabalhar de todas as formas para eleger um criminoso. 

Os Ministros da Suprema Corte que condenaram por corrupção o LULADRÃO, foram os que elegeram. 

Vejamos o que o ministro Gilmar Mendes no ano de 2015, afirmou sobre a corrupção do PT.

O Ministro Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal (STF), afirmou que o PT tinha “um plano perfeito” para se “eternizar no poder”, interrompido pela Operação Lava-Jato. Segundo ele, o PT destinarias R$ 6,8 bilhões para pagar à propina.

Para Gilmar Mendes, o esquema revelado pela Operação Lava-Jato mostrou que foi instalado no país uma “cleptocracia”, que significa um Estado governado por ladrões, ou seja, um modelo de governança corrupta. Infelizmente para eles, e felizmente para o Brasil, deu errado — disse o ministro.

[Fonte de pesquisa: O globo, n. 29993, 19//09/2015. País, p. 4, https://www2.senado.leg.br/bdsf/bitstream/handle/id/515712/noticia.html?ref=thegadsdenpost.com - Acesso: dia 24/02/2024]. 

3.1. Gilmar Mendes ligou para Lula quando estava preso em Curitiba. O ministro do STF (Supremo Tribunal Federal) Gilmar Mendes ligou para o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva neste sábado (2.fev.2019) para prestar sua solidariedade pela morte do neto de Lula. As informações são da coluna de Mônica Bergamo na Folha de S. Paulo. Fonte de pesquisa: (https://www.poder360.com.br/brasil/gilmar-mendes-liga-pra-lula-para-prestar-solidariedade-pela-morte-do-neto/) - acesso dia 24/02/2024]. 

O que leva um juiz da Suprema Corte brasileira ligar para um condenado por corrupção?

Há o senhor Ministro não telefonou para tratar de política ou de seu julgamento, mas para prestar condolências pela morte de Arthur, neto do ex-presidente, em março. Você acredita?

Todas as peças se encaixam no quebra cabeça, e está fácil de montar, é juntar os fatos

Na história da eleição de 2022. 

3.2. Ministro Fachin libertou da prisão o ladrão.

Em decisão monocrática nesta segunda (8/3), Fachin reconheceu que a 13ª Vara de Curitiba não tem competência para julgar os casos da Lava Jato envolvendo o ex-presidente Lula porque os atos julgados não aconteceram no Paraná. À época, Lula era presidente e estava em Brasília, portanto, a competência para julgar o caso seria do Distrito Federal.

Segundo a decisão, a 13ª Vara de Curitiba poderia julgar apenas casos da Lava Jato que envolvessem desvio de dinheiro da Petrobras — o que não é o caso das acusações contra Lula. Ou seja, Fachin não julgou o mérito do caso — se Lula seria ou não inocente —, apenas tomou uma decisão técnica determinando que na verdade o julgamento deveria ter acontecido em outro local, explica Gustavo Badaró, professor de direito processual da USP.

[Fonte de pesquisa: NEWS BRASIL. https://www.bbc.com/portuguese/brasil-56326450#:~:text=Em%20decis%C3%A3o%20monocr%C3%A1tica%20nesta%20segunda,julgados%20n%C3%A3o%20aconteceram%20no%20Paran%C3%A1. - acesso dia 24/02/2024. 

Condenado em dois processos da operação Lava Jato — razão pela qual chegou a ficar 580 dias preso e teve sua candidatura barrada nas eleições de 2018 —, Luiz Inácio Lula da Silva (PT) voltou à condição de inocente em 2021, com a anulação das condenações pelo STF (Supremo Tribunal Federal). [Fonte de pesquisa: UOL. https://noticias.uol.com.br/eleicoes/2022/10/28/lula-e-inocente-o-que-significa-ter-as-condenacoes-anuladas-pelo-stf.htm - acesso: dia 24/02/2024.]. 

3.3. Ministro Alexandre de Moraes elegeu Luladrão.

Alexandre de Moraes tomou posse como presidente do TSE em 16 de agosto de 2022. A cerimônia reuniu, além dos ex-presidentes e do atual mandatário, os presidentes da Câmara e do Senado, Arthur Lira (PP-AL) e Rodrigo Pacheco (PSD-MG), e outras figuras políticas. Moraes defendeu as urnas eletrônicas e criticou ideias antidemocráticas durante o evento. 

Urnas eletrônicas. Segundo a UOL, o modelo mais recente de urnas é o UE 2020, que foi testado por especialistas da USP (Universidade de São Paulo). Há 224.999 urnas deste modelo, segundo o TSE. Serão usados ainda os modelos: UE 2015, que passou pelo TPS (Teste Público de Segurança), o UE 2013, UE 2011, UE 2010 e UE 2009. Os modelos anteriores foram descartados. 

Dois modelos de urnas. Segundo um relatório a pedido dos senadores, para Fernando Perimido, argentino, consultor político, empresário, fez um estudo das eleições de 2022, de nosso Brasil a pedido dos senadores brasileiros.

Segundo ele a variação de resultados entre os modelos de algumas urnas de 2009 a 2015, que não possuem memória interna, mas usam um pendrive/ um flashdrive muito manipulável e sua custódia não é clara, e com relação às urnas de 2020 que possuem memória interna.

Essa variação não ocorre apenas com relação aos votos do candidato 22, ocorre também no caso de Tebet e Gomes, e algo muito pior que descobrimos há poucas horas, é que essas anomalias também são vistas nos votos em branco, mas em especial e ainda mais grave, nas urnas onde houve votos após as 17h00, o que poderia ser claro, mas com a particularidade de que em muitas urnas os votos após as 17h00 ultrapassam 50% do total de votos, e algumas pesquisas registraram votos até as 23h.

Essas urnas, milhares delas, também registram, segundo logs públicos das próprias urnas, uma diferença entre 6 e 10 segundos entre cada votação, e essa análise foi feita em áreas com menor escolaridade para eliminar essa variável.

Nesses mesmos logs dos modelos de urna anteriores, no aplicativo do software VOTA, software tem novo aplicativos, mas no aplicativo VOTO quando ocorre algum erro, aparece o nome do eleitor, SIM o nome do eleitor esteja na máquina e no aplicativo VOTA. 

A diferença de votos médios entre as urnas de antes de 2020 e de não 2020 é a seguinte:

No caso de Gomes é 19virgula8% a menos. No caso de Tebet 19viergula9%a menos. No caso de Bolsonaro em todo o Brasil é de aproximadamente 5 pontos percentuais no 1º turno e ao menos 3 a 5 pontos percentuais no 2º turno.

Além disso, nas poucas zonas eleitorais que misturaram urnas 2020 e não 2020, dentro de uma mesma região essas diferenças persistem. Curiosamente, sempre a favor do Lula, em praticamente todos os estados do Nordeste, Sudeste e Norte do Brasil. Como pode, coincidentemente, todas as vezes as urnas com controle mais difícil serem favoráveis ao Lula? Porém, no caso de votos em branco, temos estados onde a diferença de votos em branco entre as urnas 2020 e não 2020 é superior a 30 pontos, enquanto que a diferença desaparece completamente entre urnas com 8 ou mais brancos, somente conforme modelo de urna.

Dois terços das urnas modelo não 2020 no interior de Roraima deram absolutamente zero votos branco. Como isso é possível?

Isso não significa que o modelo 2020 não tenha tido problemas - aliás, as diferenças de software também foram encontradas igualmente no modelo 2020. Pode ser que tenham sido menos afetadas por mecanismos de bloqueio das próprias máquinas, mas é impossível saber uma vez que a auditoria verdadeira não foi permitida; jamais poderia ter menos votos branco para presidente no 2º do que no 1º turno. Normalmente as pessoas que votam em branco no 2o turno ou votaram em um terceiro candidato no 1o turno ou votaram em branco, mas praticamente nunca alguém não votou em ninguém no 1º turno e “resolveu” votar em alguém no 2º turno. Ainda assim, em quase todos os estados, em especial nas urnas não-2020, houve aumento de até mais de 100% no número de urnas com zero votos branco, mostrando uma redução drástica nos votos brancos nos estados, o que é uma afronta ao bom senso.

O aumento inaceitável do número de urnas zero branco no 2º turno em relação ao 1º pode representar uma possível exacerbação de um algoritmo do 1º para o 2º turno a fim de garantir a vitória do 13, “forçando mais a barra” com potencial maior número de brancos “roubados”, levando a um número muito maior de urnas sem brancos. Pode ser a ponta aparente não aparada de um problema muito maior e cuja necessidade de exacerbação (do algoritmo) para não ter risco de mesmo diante do algoritmo o candidato 22 ganhar, acabou aparecendo.

Mas, como você sabe, são anomalias, e para que essas anomalias se tornem fraudes, elas precisam de dois outros elementos, tecnologia e processo.

A tecnologia já foi testada no relatório do PL e até no relatório das Forças Armadas. Mas, além disso, os mesmos registos das logs de voto revelam informações escandalosas sobre os códigos-fonte e os tipos de software ou códigos que foram usados, porque há mais do que um, e isso é uma ilegalidade e uma irregularidade que deve ser pelo menos esclarecida. São diferenças que são impossíveis de ser explicadas por outros fatores, e as explicações que tentaram dar não conseguiram justificar nem de perto.

E se você quiser falar sobre o processo, um elemento que quero lhe dizer que encontramos, é que havia mesários, ou seja, técnicos que iniciaram as máquinas, e em 4 dias, eles o fizeram em 5.000 urnas, para que você entenda, uma pessoa acionou 5.000 máquinas em 4 dias. 

3.4. O ministro Dias Toffoli anulou todas as provas do Luladrão.

O ministro Dias Toffoli, do Supremo Tribunal Federal, decidiu nesta 4ª feira (6.set.2023), anular todas as provas do acordo de leniência da empreiteira Odebrecht (hoje Novonor), que foram usadas em acusações e condenações resultantes da Operação Lava Jato. Em sua decisão, o ministro afirma que a prisão do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) foi uma “armação” e “um dos maiores erros judiciários da história do país.

[Fonte de pesquisa: https://www.poder360.com.br/justica/leia-a-decisao-de-135-paginas-que-anulou-delacao-da-odebrecht/#:~:text=O%20ministro%20Dias%20Toffoli%2C%20do,resultantes%20da%20Opera%C3%A7%C3%A3o%20Lava%20Jato. - acesso: dia 24/02/2024.]. 

4. O sistema elegeu Inácio Lula da Silva. Quando eu falo de sistema, refiro ao um conjunto de coisas que colaboraram para Luladrão voltar ao poder. A mídia, muitos empresários, o partido comunista e principalmente o Supremo Federal de Justiça.

Por traz de todo o processo eleitoral de 2022, percebemos o Supremo Tribunal de Justiça, trabalhando em favor de um condenado em 3 instância, 9 juízes que condenaram a mais12 anos de prisão.

O STJ, não tem função partidária para decidir ou eleger alguém. Ele é o órgão de cúpula do Poder Judiciário, e a ele compete, principalmente, a guarda da Constituição, conforme definido no art. 102 da Constituição da República. O direito público visa a regular, precipuamente, os interesses estatais e sociais.

Portanto, não é isso que vivenciamos em nosso país. Juízes da Suprema Corte intervindo e manipulando as eleições em nossa nação.

Durante diversas vezes, o ministro Luiz Roberto Barroso mostrou-se que sempre agiu em favor partidária.

Uma frase pela declaração “vamos tomar o poder que é diferente de ganhar a eleição”, atribuída ao ex-ministro da Casa Civil, José Dirceu. Sem autoria, a arte ainda sugere “cadeia neles”. 

As palavras dos ministros do STJ, denunciam que eles participaram para reeleger Luiz Inácio Lula da Silva 

4.1. “Eleição não se ganha, se toma”.

Em 9 de junho de 2021, quando ministro Luís Roberto Barroso ainda presidia o Tribunal Superior Eleitoral (TSE), participou de debate na Câmara dos Deputados sobre o voto impresso, o ministro Barroso fez uso da palavra por 20 minutos. Ao sair do Plenário usou as palavras do ex-ministro Jose Dirceu dizendo a seguinte frase: “eleição não se ganha, se toma”. 

4.2. “Derrotamos a ditadura, e o bolsonarismo”.

O ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Roberto Barroso usou sua fala durante o Congresso da União Nacional dos Estudantes (UNE), na noite desta quarta-feira (13/7), em Brasília, para criticar o “bolsonarismo”. “Nós derrotamos a censura, nós derrotamos a ditadura, e o bolsonarismo para permitir a democracia e a manifestação livre de todas as pessoas”, afirmou em resposta a um grupo que protestava com uma faixa contra ele. [Fonte de pesquisa: Correio Brasilense: https://www.correiobraziliense.com.br/politica/2023/07/5108747-nos-derrotamos-o-bolsonarismo-diz-barroso-no-congresso-da-une.html - acesso dia 24/-2/2024].

O presidente do Senado, Rodrigo Pacheco (PSD-MG), fez críticas sobre a fala do ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), Luis Roberto Barroso, sobre o bolsonarismo. Pacheco chamou o comentário de Barroso de “inadequado, inoportuno e infeliz”.

[Fonte de pesquisa: https://www.folhape.com.br/politica/pacheco-diz-que-fala-de-barroso-na-une-foi-inadequada-inoportuna-e/280510/ - acesso dia 24/-2/2024]. 

Vamos analisar as colocações do ministro Barroso: 

“Nós derrotamos o bolsonarismo”. Isso mostra que esse juiz estava imbuído em eleger o Lula da Silva. Jamais na história eleitoral de nosso país, um juiz da Suprema Corte, participou diretamente e decidiu uma eleição a favor de um candidato. 

“Nós derrotamos a censura.” O presidente Bolsonaro nunca foi contra a liberdade de expressão. Nunca vimos ele remover algo da circulação pública de informação, visando à proteção dos interesses de um estado, organização ou indivíduo. Mas, o que temos visto hoje, é o STF, implantando a lei da mordaça. Cancelando canais sociais que discordam da posição contrária do atual presidente, bloqueando contas a ameaçando de prisão os que fossem contrárias as suas ideologias. 

“Nós derrotamos a ditadura.” Isso até parece piada, mas é o que ouvimos. A ditadura do STJ, começou no início do governo Lula.

No dia 8 de janeiro de 2023, vimos a maior injustiça depois do campo de concentração da 2ª guerra mundial praticado pelo nazismo, que por ordem do senhor Alexandre de Moraes, foram presos (homens, mulheres, crianças e idosos), que estavam pedindo por liberdade em frente ao quartel general de Brasília, e sem nenhuma investigação foram levados para um campo de concentração e tratados como criminosos e sem oportunidade de defesa e sem a proteção de direitos fundamentais. Sendo que os maiores criminosos estavam dentro do Palácio depredando o patrimônio público com o consentimento do General G Dias. A CPI do Congresso Nacional embora comandada por uma comunista, mostrou toda a verdade dos acontecimentos do dia 8 de janeiro, porém os que depredaram o patrimônio público nunca foram ouvidos, pois aquele que organizou a destruição do palácio, Supremo e Congresso, apagou as gravações que denunciavam os verdadeiros vândalo. 

4.3. “Perdeu, mané, não amola”, disse o ministro.”

Em novembro de 2022, Luís Roberto Barroso reagiu a um manifestante que o seguia pelas ruas de Nova York e questionava sobre a segurança do código-fonte das urnas eletrônicas brasileiras. “Perdeu, mané, não amola”, disse o ministro. [Fonte de pesquisa: https://www.cnnbrasil.com.br/politica/perdeu-mane-derrotamos-o-bolsonarismo-relembre-polemicas-de-luis-roberto-barroso/ - acesso dia 24/-2/2024]. 

4.4. Usou de Fake News.

Na rede de televisão à CNN diz Barroso: “saímos do 8/1 melhor do que estávamos antes.”

Em abril de 2022, Barroso afirmou que as Forças Armadas “estão sendo orientadas para atacar o processo” eleitoral brasileiro, durante participação por teleconferência em um seminário em Berlim, na Alemanha. [Fonte de pesquisa:

https://g1.globo.com/politica/noticia/2022/04/24/barroso-diz-que-forcas-armadas-sao-orientadas-a-atacar-e-desacreditar-processo-eleitoral.ghtml - acesso dia 24/-2/2024]. 

5. O ministro Gilmar Mendes afirmou que o STJ elegeu Luladrão.

O ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Gilmar Mendes, participou de um evento do Fórum Esfera Internacional, que ocorreu em Paris, na França do dia 14/10/2023 e disse: que a eleição do presidente da República Luiz Inácio Lula da Silva (PT) em 2022 “Se hoje nós temos a eleição do presidente Lula, isso se deve a uma decisão do Supremo Tribunal Federal”, afirmou. Gilmar Mendes. [Fonte de pesquisa:

https://www.poder360.com.br/justica/eleicao-de-lula-se-deveu-a-uma-decisao-do-stf-diz-gilmar-mendes/ - acesso dia 24/-2/2024].

Todo o histórico eleitoral de 2022, comprovam que ouve uma interferência direta do STF, e o povo brasileiro entendem que ouve fraude nas urnas eletrônica, porque o senhor Ministro Alexandre de Morais não permitiu que o exército e a polícia Federal analisassem o código fonte? 

6. Relatório das Forças Armadas eleições 2022.

Brasília (DF), 10/11/2022 - Com a finalidade de evitar distorções do conteúdo do relatório enviado, ontem (9.11), ao Tribunal Superior Eleitoral (TSE), o Ministério da Defesa esclarece que o acurado trabalho da equipe de técnicos militares na fiscalização do sistema eletrônico de votação, embora não tenha apontado, também não excluiu a possibilidade da existência de fraude ou inconsistência nas urnas eletrônicas e no processo eleitoral de 2022. Ademais, o relatório indicou importantes aspectos que demandam esclarecimentos. Entre eles: 

- Houve possível risco à segurança na geração dos programas das urnas eletrônicas devido à ocorrência de acesso dos computadores à rede do TSE durante a compilação do código-fonte; 

- Os testes de funcionalidade das urnas (Teste de Integridade e Projeto-Piloto com Biometria), da forma como foram realizados, não foram suficientes para afastar a possibilidade da influência de um eventual código malicioso capaz de alterar o funcionamento do sistema de votação; 

- Houve restrições ao acesso adequado dos técnicos ao código-fonte e às bibliotecas de software desenvolvidas por terceiros, inviabilizando o completo entendimento da execução do código, que abrange mais de 17 milhões de linhas de programação. 

Em consequência dessas constatações e de outros óbices elencados no relatório, não é possível assegurar que os programas que foram executados nas urnas eletrônicas estão livres de inserções maliciosas que alterem o seu funcionamento. 

Por isso, o Ministério da Defesa solicitou ao TSE, com urgência, a realização de uma investigação técnica sobre o ocorrido na compilação do código-fonte e de uma análise minuciosa dos códigos que efetivamente foram executados nas urnas eletrônicas, criando-se, para esses fins, uma comissão específica de técnicos renomados da sociedade e de técnicos representantes das entidades fiscalizadoras. 

Por fim, o Ministério da Defesa reafirma o compromisso permanente da Pasta e das Forças Armadas com o Povo brasileiro, a democracia, a liberdade, a defesa da Pátria e a garantia dos Poderes Constitucionais, da lei e da ordem. 

Ministério da Defesa.

[Fonte de pesquisa: https://www.gov.br/defesa/pt-br/centrais-de-conteudo/relatorio-das-forcas-armadas-nao-excluiu-a-possibilidade-de-fraude-ou-inconsistencia-nas-urnas-eletronicas - Acesso dia 27/02/2024]. 

Concluo dizendo que se o Presidente Lula está na presidência hoje, se deve ao aparelhamento do Supremo Tribunal de Justiça, com a quadrilha do Partido dos Trabalhadores. 

7. Uma quadrilha no poder. O que leva os Ministros da Suprema Corte colocar um bandido no poder?

O sistema trabalhou de forma fraudulenta para colocar o LULA no poder. Hoje estamos vendo a nossa nação sendo governado por uma quadrilha orquestra (governo federal e Superior Tribunal Federal e Congresso Nacional), ligada ao narcotráfico do Comando Vermelho. Lula fez toda sua campanha nos morros do Rio de janeiro, foi o único lugar que tinha povo para lhe aplaudir.  No dia das eleições os presidiários do Brasil comemoraram dentro dos presídios.

O ministro Flávio Dino tem toda a liberdade para entrar e sair das favelas onde a liderança é do Comando Vermelho.

E o que mais me chama atenção é ver o ministro Alexandre de Morais dentro do STF, sendo que ele era o advogado do Comando Vermelho.

Sabemos que este desgoverno se levanta contra a nação de Israel e apoia o grupo terrorista do Hamas. Isso com certeza o Senhor vai executar o Seu juízo sobre essas pessoas.

Em todos os tempos da nova república, o PT sempre apoiou publicamente ditaduras de esquerda, como a de Cuba, Nicarágua, China, Venezuela e Coreia do Norte inclusive o Hamas. 

“Nos modelos mais novos, posteriores a 2020, o código de identificação da urna aparece de forma correta, de modo que é possível vincular as atividades registradas a cada uma das urnas.

O advogado Marcelo Bessa explicou que, em razão do relatório técnico, “as inconsistências não permitem atestar que as urnas registraram o resultado eleitoral segundo a vontade dos eleitores”. Ele ressaltou que isso não é uma evidência de fraude, mas sim de insegurança dos resultados.

Ele também pontuou que nas urnas que apresentaram erros, o candidato Luiz Inácio Lula da Silva (PT) teria vencido com 52% dos votos, contra 47% para o presidente Jair Bolsonaro (PL). Enquanto nas urnas mais novas, cujo resultado é certificado plenamente, Bolsonaro teria pouco mais de 51% dos votos e Lula 48,95%.

“Essa discrepância de resultados nos levou a fazer a representação no TSE para verificar a existência do mau funcionamento e aplicar as consequências legais necessárias”, completou.”

[Fonte de pesquisa: https://www.google.com/search?q=Fernando+Cerimedo%2C+argentino+elei%C3%A7%C3%B5es+2022&oq=Fernando+Cerimedo%2C+argentino+elei%C3%A7%C3%B5es+2022&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOTIKCAEQABiABBiiBDIKCAIQABiiBBiJBdIBCjE0NDc5ajBqMTWoAgCwAgA&sourceid=chrome&ie=UTF-8#ip=1 - Acesso dia 27/02/2024].

 

Pr. Elias Ribas